İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39141 K.2025/7902

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/793 Esas, 2018/2714 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında şikayetçi .. .. ..'e yönelik dolandırıcılık suçundan…

Esas2021/39141Karar2025/7902Tarih25 Haziran 2025Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/39141 E., 2025/7902 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Dolandırıcılık
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/793 Esas, 2018/2714 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında şikayetçi .. .. ..'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. .. 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli kararı ile dolandırıcılık suçundan;

Sanık ... hakkında;

1.Katılanlar ... ve ...'a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2.Katılan ...'ya yönelik 5237 sayılı Kanun'un 157, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3.Katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 157, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesine göre beraat kararı verilmiştir

B. .. Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile;

Sanık ... hakkında;

1.Katılanlar ... ve ...'a yönelik katılanlar ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 157, 43/2, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2.Katılan ...'ya yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 157, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 80.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3.Katılan ...'e yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik katılanların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 157, 43/2, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'nın temyiz istemi, cezalandırılmasını gerektirir somut ve yeterli delil olmadığından beraati yerine usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 2.Sanık ...'nun temyiz istemi, katılanları dolandırma kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir somut ve yeterli delil olmadığından beraati yerine usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ceza miktarına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ...'nun temyizi ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden kurulan esastan ret hükmüne yönelik yapılan incelemede Sanık ...'nun 04.03.2019 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 26.03.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eyleminde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ...'ya yönelik kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ...'nun temyiz istemi ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kurulan esastan ret hükmüne yönelik yapılan incelemede

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle sanık .. ..'nun kararı yasal süresinden temyiz ettiği, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik verilen esastan ret kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a. maddesine göre kesin olduğu anlaşıldığından sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ...'ya yönelik kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

25.06.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/39141, K. 2025/7902, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/39141
Karar No
2025/7902
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39143 K.2025/7754
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39193 K.2025/7315
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39459 K.2025/7492
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39461 K.2025/7935
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39518 K.2025/7528
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39711 K.2025/7443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.