Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39262 K.2023/2659

Sanıklara yüklenen mühür bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... Fabrikaları T.A.Ş.'nin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunan ve 12.03.2015 tarihli duruşmada katılma talebi reddedilen ... (...)'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikayetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden ... (...)'nın hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/413 Esas, 2015/548 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... (...) ve şikâyetçi ... Fabrikaları T.A.Ş. vekillerinin temyizi; eksik incelemeye, delillerin takdirine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine, verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. ... Fabrikaları T.A.Ş. Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanıklara yüklenen mühür bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. ... (...) Vekilinin Temyizi Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) için, 203 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 08.01.2015 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. ... Fabrikaları T.A.Ş. Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/413 Esas, 2015/548 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... Fabrikaları T.A.Ş. vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. ...( ...) Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/413 Esas, 2015/548 Karar sayılı kararına yönelik ... (...) vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,