Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39430 K.2025/11668

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan ...'in diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığa ait hayvanlara karşılık katılana ait traktörün sanığa devri hususunda tarafların anlaştıkları, sanık ile katılanın olay günü ... 5. Noterliği'ne birlikte giderek traktörünün satış ve devir işlemlerini gerçekleştirdikleri, ardından katılan ile tanık ...'in traktörü kamyona yükleyip Muş ili ... ilçesinde sanığın gösterdiği bir tesise indirdikleri, daha sonra hayvanları almak üzere katılan ile sanığın aynı araç içerisinde yola devam ettikleri esnada, sanığın, katılan ile aralarındaki sözleşme gereği taahhüt ettiği hayvanları vermemek amacıyla katılana tabanca doğrultup öldürmekle tehdit ettikten sonra katılanı araçtan indirip kaçtığı iddia olunan olayda,

Aynı olaya ilişkin olarak sanık hakkında tehdit suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/313 Esas numaralı dosyası üzerinden tefrik kararı verildiği gözetilerek, sanık hakkında bu suç sebebiyle kamu davası açılmış ise, dosyanın onaylı bir suretinin getirtilerek yargılamanın aynı dosya üzerinden birlikte yürütülmesi ve dosyanın tamamı hakkında değerlendirme yapılması, deliller hep birlikte değerlendirilip suç vasfının buna göre tayin edilmesi ile sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunda delillerin tayin ve takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,