Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39696 K.2026/1809

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

1-Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2015 tarih, 2013/229 Esas ve 2015/347 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e, 168/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 900 TL adli para cezası, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereği her iki suçtan ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların 19.01.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştikleri anlaşılmıştır.

2-Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/07/2018 tarih, 2018/186 Esas ve 2018/270 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi uyarınca hükümlerin açıklanması ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e, 168/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 900 TL adli para cezası, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 25/06/2019 tarih, 2018/1926 Esas ve 2019/721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmasız olarak yapılan yargılama neticesinde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyizi; sanığın atılı suçları işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

a. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibari ile oluşmadığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;

1. Suç tarihinin son sigorta bildirimi yapılan "15.02.2010" tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.01.2016 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 06.07.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığa yüklenen “özel belgede belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.02.2010 olan suç tarihinden, duran süre de hesaba katılarak, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilli tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,