Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39980 K.2025/11672

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.20 19... /586 Esas, 2019/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı TCK' nun 206/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 ay hapis, hak yoksunluğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına verilmiştir.

2. Bahse konu karara karşı Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerine yönelik duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin hükümleri kaldırılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyizi, suça konu pasaportun aslı olmadığından iğfal kabiliyetine haiz olmadığına, sahte olduğu iddia olunan resmi belgenin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili emniyet müdürlüklerinden belgelerin celbedilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanığının bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,