İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40247 K.2022/7266

İlk derece mahkemesince dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise mahkumiyet kararı verildiği, katılanlar vekili ve sanık ...’ın istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden…

Esas2021/40247Karar2022/7266Tarih25 Nisan 2022Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/40247 E., 2022/7266 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma
Hükümler
Esastan ret, düşme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

İlk derece mahkemesince dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise mahkumiyet kararı verildiği, katılanlar vekili ve sanık ...’ın istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, eylemin 155/1. maddesi gereğince güveni kötüye kullanma suçu oluşturduğu belirlenerek bu suç yönünden düşme hükmü kurulduğu bu kararlara karşı katılanlar vekili tarafından sanıklara atılı eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararına yönelik katılanlar vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Bölge adliye mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca temyiz edilemez hükümlerden olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

Bununla birlikte ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarih ve 532-126 ile 12.03.2013 tarih ve 1515-202 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında da vurgulandığı gibi, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecektir.

Bu itibarla katılanlar vekilinin sanık ...’in eyleminin iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına dair yaptırım içeren nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair temyizinin hükmü temyizi kabil hale getirdiği belirlenerek ve bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Katılanlar vekilinin sanığa atılı eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair temyiz talebinin yerinde görülmediği anlaşıldığından, bu itibarla Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 03.12.2019 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMK’nin 296/2 ve 298. maddeleri gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükmüne yönelik katılanlar vekili ve sanığın temyizlerinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince sanığın eyleminin TCK’nın 157/1. maddesi gereğince dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair değerlendirme yapılmış olması ve bu suçun bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasını içermesi nedeniyle bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak TCK’nin 155/1. maddesi gereğince güveni kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükmünün hükmün CMK’nin 286/2-d maddesi kapsamında kalmadığı ve hükmün niteliğinin de değiştirilmiş olması nedeniyle 286/2. maddesindeki diğer fıkralarında uygulanma olanağı bulunmadığından temyizi kabil olup tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'ın halaları ve dayısı olan katılanlardan, kamulaştırma parasının takibi ve alınması hususunda akrabalık bağlarını kullanarak avukata verilmek üzerine vekaletlerini istemiş, sanık ... adına kamulaştırma konulu vekaletname çıkartıp katılanların adına ayrı ayrı 34.400 TL tahsil etmesine rağmen kendilerine 14.750 TL para gönderip kalanı uhdesine geçirmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Dosya kapsamından sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek katılanlara kamulaştırma bedelinin alınması konusunda yardımcı olması için avukata vekalet çıkartılacağını belirtip sanık ...’e de kendi hesabı blokeli olduğunu söyleyerek onun adına vekaletname çıkartılmasını sağlayıp kurum tarafından ...’in hesabına yatırılan kamulaştırma bedelininin bir kısmını uhdesine geçirmek suretiyle TCK’nin 157/1. maddesi gereğince dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılanlar vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/40247, K. 2022/7266, 25 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/40247
Karar No
2022/7266
Tarih
25 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40250 K.2022/5820
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40282 K.2022/9386
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40287 K.2022/10172
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40293 K.2022/7362
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40301 K.2022/6874
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40307 K.2022/5850

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.