Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40268 K.2022/4266

Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2010 tarih ve 2010/326 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında, ve sanık ... hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından da kamu davası açıldığı ancak mahkemece bu suçlardan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu suçlar yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A) Sanık ... hakkında “... ile birlikte işlediği 2007,2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma”, “... ile birlikte işlediği 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma”, “... ile birlikte işlediği defter, kayıt ve belgeleri gizleme ile 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarından kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarından kurulan ret hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık ...’in temyizlerinin incelenmesinde.

Sanık ...’ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre, hükümden önce 22.05.2012 tarihinde öldüğü belirlendiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği; sanık ... hakkında aynı fiil nedeniyle mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, düşme ve davanın reddine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma”, sanık ... hakkında “2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma”, sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma”, sanık ... hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yönelik katılan vekili, sanık ... müdafisi ve sanıklar ... ile ...’in temyizlerinin incelemesinde;

Sanık ...’na yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği;

sanık ...’a yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun, sanık ...’na yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarının, sanık ...’a yüklenen “2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının, sanık ...’a yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun, sanık ...’e yüklenen “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,

suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili, sanık ... müdafisi ve sanıklar ... ile ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

C) Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin temyizlerinin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında.

Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2010 tarih ve 2010/326 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Kanun'un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarından kamu davaları açıldığı, “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilmiş bir mütalaa ve açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,