Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40273 K.2025/5259

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararının CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğu sanıklar özel belgede sahtecilik suçundan verilen düşme hükümlerinin ise yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2020 tarihli ve 2016/341 Esas, 2020/27 Karar dosyasında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, kararı ile dosya üzerinden yapılan incelemede, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan '' düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine '', İlk Derece Mahkemesince belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve vekili ele Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanıklar hakkında '' açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekili temyiz isteği özetle; eksik araştırma ve incelemeyle delillerin takdirinde hataya düşülerek ve hukuka aykırı deliller hükme esas alınarak karar verildiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Düzeltilerek Esastan Ret Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, reddine karar verilmiştir.

2. Katılan Vekilinin Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Düşme Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;

Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış; olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 10.12.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

1. Katılan Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Düzeltilerek Esastan Ret Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29.12.202 tarihli kararına yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan Vekilinin Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Düşme Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,