Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40329 K.2026/2980

Bir kısım sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına münhasır olduğu, sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi talebiyle temyizde hukuki menfaatlerinin bulunduğu belirlenmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 03.11.2019 tarihli ve 2019/2761 Esas, 2019/1321 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Haklarında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Verilen Kararlara Karşı Katılanlar Vekillerinin Temyiz Nedenleri Yönünden; Sanıklar hakkında, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2019 tarihli ve 2010/65 Esas, 2019/505 Karar sayılı kararı ile sanıklara isnat olunan suç için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı CMK’nın 286/2-(g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçları ile Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Haklarında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Düşme Kararlarına Karşı Bir Kısım Sanıklar Müdafii ile Katılanlar Vekillerinin Temyiz Nedenleri Yönünden;

Yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, UYAP üzerinden MERNİS aracılığıyla ulaşılan nüfus kaydına göre 01.10.2014 tarihinde öldüğü diğer sanıklar yönünden de üzerilerine atılı yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,

suç tarihinden istinaf incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden her iki suçtan açılan kamu davalarının, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve diğer sanıklar yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-(e) ve 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşmesine dair kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilleri ve bir kısım sanıklar müdafilerinin, 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,