Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40388 K.2025/14201

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2018 tarihli ve 2017/121 Esas, 2018/412 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında; "resmi belgede sahtecilik" suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 19.06.2019 tarihli ve 2018/3068 Esas, 2019/1578 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılarak yapılan yargılamada, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün ortadan kaldırılmasına ve resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun müvekkil tarafından işlenmediğini, suça konu belgenin aldatıcılık kabiliyetini haiz olmadığı, kurumun denetleme yetkisinin kalkmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğinden dolayı müvekkilinin beraat etmesi gerektiğinden kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,