Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40453 K.2024/7161

Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2016 tarihli ve 2015/255 Esas, 2016/157 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, temyiz isteminin reddi kararının temyiz edilmesi halinde inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, Mahkemenin 26.09.2016 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına ilişkin 19.10.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu, sanığın yokluğunda verilip 06.09.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre içerisinde 16.09.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, 26.09.2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/255 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca l yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Keşidecisi katılan ... olan 21.06.2014 keşide tarihli, Z0397067 seri numaralı ve 10.000,00 TL bedelli tanık ... emrine düzenlenen çekin, ... tarafından borç olarak sanık ...'a ciro edilerek verildiği, çekin ibraz tarihinde yaşanan aksaklık nedeniyle çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılan ... tarafından çek bedelinin sanığın hesabına yatırılmasına rağmen sanığın bedeli tahsil edilmiş çeki iade etmeyerek keşide tarihinde tahrifat yaparak borcuna karşılık ...

Petrol isimli firmaya verdiği, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, sanığın aşamalarda vermiş olduğu çelişkili savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları, suça konu çekin üzerinde yapılan tahrifatın aidiyeti hususunda düzenlenen uzmanlık raporunun içeriği, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamından edinilen kanaat ile toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV.GEREKÇE

Keşidecisi katılan ... olan 21.06.2014 keşide tarihli, Z0397067 seri numaralı ve 10.000,00 TL bedelli tanık ... emrine düzenlenen çekin, ... tarafından borç olarak sanık ... 'a ciro edilerek verildiği, çekin ibraz tarihinde yaşanan aksaklık nedeniyle çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılan ... tarafından çek bedelinin sanığın hesabına yatırılmasına rağmen sanığın bedeli tahsil edilmiş çeki iade etmeyerek keşide tarihinde tahrifat yaparak borcuna karşılık ...

Petrol isimli firmaya verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek ...'in sahibi olduğu ... isimli taşımacılık şirketinde iki otobüsü ile İzmir-Çorum ve Çorum-İzmir arası yolcu taşımacılığı yaptığını, sefer başına para aldığını, tanık Nadirden 35.000,00 TL alacağının olduğunu, alacağının bir kısmına karşılık ilk önce kendisine 10.000,00 TL bedelli, 21.10.2014 tarihli çeki bizzat ciro ederek verdiğini, çekin karşılığı olmasına rağmen çeki keşidecisi ... yerine kardeşi ...'in imzalaması nedeniyle ödeme yapılmadığını, çek bedelinin hesabına nakit olarak gönderildiğini,

çeki ...'e teslim ettiğini ancak geri kalan alacağını istediğinde iade ettiği çekin mevcut keşide tarihini çizerek yeni bir tarih yazıp paraf etmek suretiyle tekrar çekin kendisine verildiğini ifade etmesi ve suça konu çekin üzerinde yapılan tahrifatın aidiyeti hususunda sadece sanık yönünden imza ve yazı incelemesi yapıldığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,

tanıklar ... ile ...'in mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu çekin üzerinde yer alan "10" rakamı ile paraf şeklinde atılan imzanın tanıklar ... ile ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve çekin arka yüzünde üçüncü ciranta konumunda bulunan ...'ın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip tanık olarak ifadesine başvurularak suça konu çeki hangi hukuki ilişkiye istinaden kimden aldığı,

sanığı ve dosyada adı geçen diğer kişileri tanıyıp tanımadığının araştırılmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/255 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafıinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.