Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40814 K.2026/271

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.06.2020 tarihli ve 2020/441 Esas, 2020/694 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanığın ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 02.12.2016 tarih, 16796439 sayılı ve 20/02/2017 tarih, 2217313 sayılı resmi belge hükmündeki yazıları üzerinde farklı tarihlerde toplam dört defa tahrifat yaparak hakediş almak üzere ...

Belediye Başkanlığına göndermek suretiyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği; ayrıca bu sahte belgelere dayanarak farklı tarihlerde hakediş ödemeleri almak suretiyle zincirleme şekilde şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hakaret eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığı suçunu işlediği iddia edilen olayda, Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği gözetildiğinde,

şikâyetçi Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün atılı suçlardan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,