Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40979 K.2023/9336

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2012/76 Esas, 2015/420 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında birleşen 2012/221 Esas sayılı, 2013/43 Esas sayılı, 2014/77 Esas sayılı, 2013/25 Esas sayılı, 2013/85 Esas sayılı dosyalardaki eylemleri ile ilgili 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından aynı Kanun'un 56 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 43 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı ( 5 kez) 3.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında birleşen 2014/73 Esas sayılı dosyadaki eylemi ile ilgili 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanun'un 56 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3-Sanık ... hakkında birleşen 2014/71 Esas sayılı ve 2014/25 Esas sayılı dosyalardaki eylemi ile ilgili 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanun'un 56 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında birleşen 2013/121, 2013/95 ve 2013/26 Esas sayılı dosyalardaki eylemleri ile ilgili dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

5. Sanık ... hakkında birleşen 2013/95 Esas sayılı dosyadaki eylemleri ile ilgili dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; temyize tabi olan kararlar ile ilgili olarak cezaların alt sınırdan uzaklaşarak üst sınırdan verildiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; birleştirilen 2013/95 Esas, 2013/121 Esas ve 2013/26 Esas sayılı dosyalar kapsamında sanıklar ... ve ... hakkında yeterli inceleme yapılmadan beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların birleşen ve ana dosyalar kapsamında katılanlar ve şikayetçilerin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle telefon hatlarının katılanlar ve şikayetçiler adına alınıp bu hatlar sebebiyle borç yapılarak dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

sanıkların telefon abonelik sözleşmelerinin veya numara taşıma sözleşmelerinin düzenlenmesi sırasında kamu kurumu niteliğindeki nüfus müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan katılanlar ve şikayetçilerin kimlik bilgilerini içerir nüfus cüzdanı fotokopilerinin kullandığının anlaşılması karşısında eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" ve 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı

verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2012/76 Esas, 2015/420 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,