Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41048 K.2024/5173

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2014/21 Esas, 2014/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2014/21 Esas, 2014/126 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısıları tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarihli ve 2017/30948 Esas, 2020/3355 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/90 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 7 kez 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil olmadan cezalandırıldığına, ilgisi olan müştekiler yönünden de hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğuna, yeterli araştırma ve incelemesinin yapılmadığına, bu nedenle hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, Yeşilova ilçesi kasaba ve köylerinde kapıdan satış yapmak için ev ev dolaştıkları, olay tarihinde katılanların evlerine gidip " Yeşilova'da mağaza açacağız, indirim kazandınız, reklam için geldik" vs gibi çeşitli sözlerle okuma yazma bilmemeleri ya da yaşlı olmalarından faydalanarak onları hile yoluyla aldatıp çekilişten kazandınız diyerek çeşitli eşyaları onlara bıraktıkları, bazı belgelere imza attırdıkları ve taksit sayısı ve miktarını gösteren kağıtlar verdikleri, böylece onlara gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak katılanları aldatıp üzerine atılı suçları işlediği iddiası ile açılan kamu davasında;

sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediği ancak mahkemece katılanların beyanı, sanık savunması, dosya arasında yer alan belgeler ve tüm dosya kapsamı ile üzerine atılı suçları işlediği kabulü ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Yeşilova Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2014 tarihli ve 2014/25 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ... ve ...'u dolandırdığı iddiası ile kamu davası açıldığı, şikâyetçi vekillleri ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerden dolayı ise hakkında herhangi bir dava açılmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında bu müştekilere yönelik eylemlerden dolayı da mahkumiyet hükümleri kurulması,

2.Katılanlar ... ve ...'un beyanlarında; kendilerine imzalatılan belgelerle ilgili olarak sanığa bir ödeme yapmadıklarını, kendilerine verilen malları da iade etmediklerini, haklarında icra takibi yapılıp yapılmadığını bilmediklerini söylemeleri karşısında; sanığın eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birici fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden önce 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/90 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliyle BOZULMASINA,