Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41064 K.2024/2858

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/435 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hazırladığı belgeyi hiçbir yer de kullanmadığına, atılı suçun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Başka suçlardan yakalamaları bulunan sanığın evinde yapılan usulüne uygun arama sırasında kendi fotoğrafı olan dava dışı ...'a ait bilgileri içeren suça konu nüfus cüzdanının ele geçmesi üzerine hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanığın, yakalamaları olduğundan nüfus cüzdanına fotoğraf yapıştırdığını, ancak hiçbir yerde kullanmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, alınan bilirkişi raporuna göre belgenin iki kat lamine kaplı olduğunun, evvelki fotoğrafın kalıntılarının bulunuğunun ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından sanığın ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyetimizce yapılan incelemede.

Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun Uygulamasına ilişkin Yönetmelik'in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen "soğuk damga fotoğraf üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanını plastikle kaplanması işleminden sonra ayyıldıza doğru uygulanır." hükmüne aykırı olarak soğuk mühür izinin belgedeki devamına ve izdüşümüne uygunluk sağlamadığının, fotoğrafın fotoğraf hanesine uyumlu olmadığının, belgede düzensiz kesimlerin olduğunun ve belgenin sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında;

nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe ölümünde açıklanan nedenlerle Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/435 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,