Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41098 K.2024/406

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2017/1170 Esas, 2018/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 ncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.09.2020 tarihli ve 2018/2584 Esas, 2020/1063 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 ve 303 üncü maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri uyarınca hükmün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden "1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında;

sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince BERAATİNE, 2- ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli emanetin 2017/6706 sırasında kayıtlı mağdur adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANILMASINA, 3-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, suça konu belgedeki sahteciliğin ilk bakışta konunun uzmanı olmayan kişilerce kolaylıkla anlaşılabilecek nitelikte olmadığından, sübut bulan eylemi nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Hakkında arama kaydı bulunan sanığın, ihbar üzerine kendisine kimlik soran kolluk görevlilerine suça konu suçtan zarar gören adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, böylece atılı suçu işlediği iddiasıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilmiş ve mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

4. Bölge Adliye Mahkemesince, suça konu nüfus cüzdanı belgesi aslı üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, belge üzerindeki soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde devam etmediği ve nüfus cüzdanının fotoğraf bölümünde evvelce bu bölümdeki başka bir fotoğrafa ait olduğu değerlendirilen kenar izlerinin bulunduğu ve fotoğrafın belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması nitekim kolluk görevlilerince de mühür izinin fotoğraf üzerinde devam etmemesi nedeniyle belgenin sahteliğinin hemen tespit edilmesi karşısında,

söz konusu belgenin mevcut haliyle aldatma niteliği bulunmaması nedeniyle yasal unsurları oluşmayan resmi belde sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı görülmüş ise de, bu aykırılık duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesinin olaya ilişkin kabulünde delillerin yeniden takdiri suretiyle yeni bir hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu hususlarla ilgili değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre duruşma açılmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme ile beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesince olay ve olgular kısmının (4) numaralı paragrafında yer verilen gerekçelerle beraat hükmü kurulmuş ise de, dosyada aslı gönderilen suça konu nüfus cüzdanı belgesi üzerinde heyetimizce yapılan inceleme ve gözlemde, belgedeki fotoğraf üzerinde soğuk mühür mevcut olduğu gibi belgedeki mühür izi ile fotoğraf üzerindeki mühür izi ve çizgilerinin aynı hat üzerinde devam ederek bütünlük sağladıkları, fotoğraf değişikliği suretiyle yapılan tahrifatın ilk incelemede kolaylıkla anlaşılamadığı, bu haliyle belgede aldatıcılık niteliği mevcut olduğu cihetle sanığa atılı suç sübut bulduğundan, beraatine hükmolunması nedeniyle temyize konu karar, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.09.2020 tarihli ve 2018/2584 Esas, 2020/1063 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, kısmen değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,