Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41118 K.2025/12148

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sanığın hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçu nedeniyle Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak sanık hakkında "Resmi belgede sahtecilik" suçundan, mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.12.2019 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkındaki eylemin vasfının "Özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu ve özel belgenin de kullanılmamış olması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle, beraatine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçu işlediğine, hükmün bozulması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.08.2013 tarihinden denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 15.09.2017 tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suça konu bononun incelenmesinde düzenleme tarihi ve ödeme tarihinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Gerekçeli kararda, suça konu senedin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. maddesi uyarınca, senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan "düzenleme tarihi ile vade tarihinin" bulunmaması nedeniyle resmi belge niteliğinde bulunmayıp, özel belge niteliğine haiz olduğu, dolayısıyla sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, eyleminin TCK'nun 207. maddesine uyan özel belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabul edildiği halde hüküm fıkrasında özel belgede sahtecilik suçu yerine resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi uyarınca, kararın "B" bendinin çıkartılarak yerine "değişen suç vasfına göre sanığın yasal unsurları oluşmayan özel belgede sahtecilik suçundan CMK'nin 223/2-a maddesi gereğince beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,