Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41143 K.2024/9187

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tekman Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/136 Esas, 2014/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Anılan kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2017/17127 Esas, 2020/3129 Karar sayılı kararı ile '' 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi ve aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanık tarafından aynı günde postaya verildiği anlaşılan suça konu şikayet dilekçelerinin farklı tarihlerde düzenlenip kullanıldığına ilişkin bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç koşullarının oluşmadığı,

eylemin bir bütün olarak tek bir özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak belge sayısının TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nin 43/2. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini, suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

" nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası, Tekman Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/49 Esas, 2021/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, Erzurum ili Yakutiye ilçesi Çarşı PTT Şubesi aracılığıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderici kısmında şikâyetçilerin adını taşıyan iki farklı şikâyet mektubu gönderildiği, şikâyetçiler ... ve ...'un bu dilekçeleri kendilerinin göndermediğini beyan ederek isim ve imzalarını sahte olarak kullanarak dilekçe gönderen kişiden şikâyetçi olmaları üzerine başlatılan soruşturmada, suça konu şikâyet mektuplarının zarflarının ve üzerindeki yazıların aynı olduğu, her iki zarfın üzerindeki barkod numaraları arasında 7 numara gibi küçük bir fark olduğu, bu nedenle her iki mektubu da gönderen kişinin aynı kişi olduğunun değerlendirildiği,

alınan bilirkişi raporunda, her iki müşteki adına gönderilen dilekçelerin de sanık ... tarafından gönderildiği, dilekçeler üzerinde kriminal inceleme yaptırılarak imza ve yazı incelemesi yoluna gidildiği, buna göre dilekçelerin şikâyetçilere ait olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunmuştur.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, şikâyetçi beyanları, bilirkişi raporu, kriminal rapor, güvenlik kamera kayıtları ile tüm dosya kapsamından sanığın, köy imamı hakkında soruşturma yapılmasını sağlayacak şekilde şikâyetçilerin adını kullanarak iki adet şikayet dilekçesi hazırladığı ve Erzurum ilinden Tekman Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği,

sanığın hazırlamış olduğu şikayet dilekçelerini bir zarfa koyduğu ve gönderici kısmına da şikâyetçilerin isim ve soy isimlerini yazıp onların yerine imza attığı, sanığın hukuki sonuç doğuracak nitelikte bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde düzenlediği ve bu özel belgeyi Tekman Cumhuriyet Başsavcılığına göndermek suretiyle bir hukuki işlem tesisinde kullandığı, bu şekilde üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kanaatine varılarak temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı halde hükme "kısa süreli" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekman Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/49 Esas, 2021/59 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,