Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41249 K.2025/5246

Sanıklar ..., ..., hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararının CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğu ayrıca sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraza tabi olduğu belirlenmiş olup sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümlerinin ise yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyizinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat ve düşme hükümlerine yönelik olduğu tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Temyizin kapsamına göre ilk derece mahkemesinin 27.09.2017 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., hakkında beraat kararı verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ... ve ... kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine, diğer sanıklar hakkında esastan reddine karar verilmiştir .

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyizi; sanıklara atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyizi özel belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılarak beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A-1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B-Sanıklar ..., ..., Hakkında Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, reddine karar verilmiştir.

C-Sanıklar ... ve ... Hakkında Veilen Düşme Hükümlerine Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelemesinde; Sanık ... ve ... yönünden; dosya kapsamında bulunan UYAP'tan temin edilen nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'un hükümden önce 24.03.2018 tarihinde, sanık ...'ın 12.02.2018 tarihinde hükümden önce öldüğü anlaşılmakla, yapılan yargılamaya göre sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle bu suç yönünden esası incelenmeyen dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B-Sanıklar ..., ..., Hakkında Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelemesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C-Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Düşme Hükmüne Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,