Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41264 K.2021/11617

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.09.2021 tarih ve 2020/4584 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.09.2021 tarih ve KYB-2021/109412 sayılı ihbarname ile;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 tarihli ve 2019/7563 soruşturma, 2019/2268 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.01.2020 tarihli ve 2020/23 soruşturma, 2020/10 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ve 2020/37 değişik iş sayılı kararının "Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarındaki Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2020 tarihli ve 2020/37 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya kanun yararına bozma yönünden incelendiği halde, 06.07.2020 tarihli ve 94660652-105-61-4584-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemimizde.

Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ve 2020/37 değişik iş sayılı kararı yerine sehven “Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ve 2019/229 değişik iş sayılı” kararının yazıldığı ve Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli ve 2020/7920 esas, 2020/11867 karar sayılı bozma ilâmında da Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ve 2019/229 değişik iş sayılı kararının bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 04/11/2019 tarihli ve 2019/6236 esas, 2019/10639 karar sayılı ilâmında "....Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin hesabından şüpheli hesabına gönderilen paranın 30/04/2019 tarihinde ...

Bankasının ... ili ... ilçesinde bulunan ATM'den çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin ... Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Soruşturma dosyasına konu olayda haksız menfaatin temin edildiği yerin ... Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmala, 14.07.2021 tarih ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddesine eklenen 6. fıkrasında;

bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olacağının düzenleme altına alınması ve aksine bir düzenleme olmadıkça usûl hükümlerinin derhal uygulanmasının gerekmesi karşısında, kanun yararına bozma istemine konu edilen ve mağdurun yerleşim yeri Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili tayin eden mercii kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden,