Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41348 K.2026/2253

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Serbest muhasebeci mali müşavir olan ve 2006-2007 yıllarında katılanın muhasebeciliğini yapan sanığın, aralarındaki iş ilişkisi sona erdikten sonra, katılanın noter vasıtasıyla gönderdiği ihtarnameye rağmen bir kısım defter ve belgeyi alacağı olduğunu ileri sürerek katılana iade etmemesi iddia olunan olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 208 inci maddesinde yer alan özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen olağan üstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,