Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41377 K.2025/16429

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2019 tarih, 2018/890 Esas ve 2019/819 Karar sayılı ilamı ile sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı TCK 158/2-1, 62, 52... maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 6250 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak mahrumiyetine; katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı TCK 158/2-1, 43/1, 62, 52... md.leri uyarınca 5 yıl 13... gün hapis ve 16650 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak mahrumiyetine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri mahkumiyet kararının kaldırılmasına ve cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen esastan ret kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen esastan ret kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Gıda Tarım Hayvancılık Bakanlığı'nın büyük baş hayvan destekleme projesinden yararlanmak isteyen katılan ...'ın bu durumu sanık ...'a söylediği, sanık ...'in diğer sanık ...'in eski Devlet Bakanı...'in yakını olduğunu belirterek destekleme projesi için yardımcı olabileceğini belirttiği, bunun üzerine bu projeden yararlanmak isteyen katılanların sanık ... ile birlikte ... iline gelerek sanık ... ile görüştükleri ,

sanık ...'in adı geçen eski devlet bakanı ile olan fotoğraflarını göstererek yakından tanıdığını ifade ettiği ve katılanların talep ettikleri oranda destekten faydalanmalarını sağlayacağını bildirip ilk etapta belirttiği banka hesabına katılanlar için 50 bin TL gönderilmesini sağladığı,

daha sonra mimarlara, proje yapan şahıslara, mimarlar odasına para yatıracaklarını söyleyerek önce sanık ...'e elden 19.000 TL verilmesini sağladıkları ve zamanla peyder pey farklı gerekçelerle para gönderilmesinin sağlandığı ve toplamda katılan ...'in 20.000 TL'si katılan ... adına ölmek üzere toplam 148.000 TL ödeme yaptığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan,

onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen somut olayda sanıklar hakkında her ne kadar katılanlara karşı ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle hüküm kurulmuşsa da;

Katılanların sanıklarla ...'da görüştüklerinde birlikte hileli hareketlere maruz kaldıkları, sanıkların aynı anda katılanları aldatıp haksız menfaat temin ettikleri, ancak bu eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirdikleri bu itibarla , sanıkların katılanlara karşı ayrı ayrı cezalandırılamayacağı ancak 5237 sayılı TCK.nun 43/1.

Ve 43/2 maddelerinin birlikte uygulanması koşullarının oluştuğu, bu nedenle sanıklar hakkında tek suçtan hüküm kurulup, somut olayda TCK 43/1 ve 43/2. md.lerinin ayrı ayrı gündeme gelmesi nedeniyle zincirleme suç uygulaması yapılırken yapılacak artırımın buna göre alt sınırdan uzaklaşılarak takdir edilmesi,

bununla birlikte sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen sonuç cezanın Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle incelenemeyeceğinden katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle verilen cezanın kesinleşmesi halinde sonuç cezadan mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR

1.Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen esastan red kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin ilgili kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen esastan red kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,