Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41494 K.2025/13901

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede katılan ...'nun davaya katılma hakkı bulunmadığından sıfat yönünden reddine ilişkin görüş belirtilmiş ise de; sanıklara yüklenen suçlardan katılan ... Başkanlığının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenmekle bu hususta tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1. Nitelikli Dolandırıcılık Suçuna İlişkin Temyizin İncelemesinde ;

Sanık ... yönünden ; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığı,

Sanık ... yönünden; yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Resmi Belgede Sahtecilik Hükmüne İlişkin Temyiz İncelemesinde ;

Sanıkların yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemleri için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,

aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE