Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41522 K.2022/511

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.10.2021 tarih ve 2021/17416 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.11.2021 tarih ve KYB-2021/124685 sayılı ihbarname ile.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/03/2021 tarihli ve 2020/24414 soruşturma, 2021/3258 esas, 2021/2399 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve 2021/183 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2021 tarihli ve 2021/474 değişik iş sayılı kararının "Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli kararı ile;

"...faturayı düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporlarının bulunup bulunmadığını, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından takvim yılına ilişkin olarak sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporlarının birer suretinin dosya içine getirtilmesi, faturayı düzenleyen mükellefler hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davaya giren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,

ayrıca faturanın gerçek alım satım karşılığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, bedelin ödendiğine dair ticari teammüle uygun kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları, kasa mevcudu ve uyumu, geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı dikkate alınarak faturayı düzenleyen şirketler ile şüphelinin ticari defter ve belge üzerinde gerekli görülmesi halinde bu eksiklikler tamamlandıktan sonra karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

faturayı düzenleyen şirket yetkilisi veya kişilerin CMK 48 maddesi uyarınca çekilme hakları hatırlatılarak tanık sıfatı ile dinlenilmesi, kendilerinden söz edilen faturaları hangi ilişkiye dayanarak kime verdikleri, sattıkları ürünleri hangi yolla şüpheliye ulaştırdıkları, aralarındaki ticarete ilişkin ödemeyi hangi yolla yaptıkları, şüpheliyi tanıyıp tanımadıkları, faturayı vermeleri konusunda şüphelinin bilinçli olarak davranıp davranmadığının tespiti gerektiği, oysa iddianamede ilgili şirketler hakkında VTR düzenlendiği söylenmesine rağmen, bu hususların araştırılmadığı,

yine şüphelinin ifadesi alınırken de, kendisine bahse konu faturalar ve ilgili şirketler anlatılarak aralarında gerçekten bir alış veriş olup olmadığı, alışveriş varsa ödemenin hangi yolla yapıldığı, bu şirketlerde kiminle muhatap olduğu, malları ne şekilde teslim aldığı, buna ilişkin irsaliye vs. belgelerin olup olmadığı,

satın aldığı ve ticari faaliyeti ile ilgisi olmadığı iddia edilen sprey boyaları ne yaptığı hususları açıkça sorulması gerekirken, kendisine sahte faturayı aldığı şirketler ve satın aldığı ürünler bile açıklanmadan iddianameye konu edilen hususlar açıklanıp şüpheli lehine olabilecek deliller toplanmadan, emniyet tarafından alınan iddianame içeriği ile ilgili olmayan yetersiz ifadeye dayanılarak iddianame düzenlendiği" gerekçeleriyle iddianame iade edilmiş ise de;Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli ve 2018/3659 esas, 2019/1297 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere,

bilirkişi raporu alınmasının mahkemenin takdirinde olduğu, bu hususun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği gibi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu,

somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin dosyada mevcut vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ve komisyon mütalaasının dosya arasında bulunduğu,

mahkemenin gerek gördüğü takdirde bu hususta tekrar rapor alabileceği cihetle iade gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre;

kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 29.03.2021 tarihli 2020/24414 Soruşturma ve 2021/3258 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 08.04.2021 tarih ve 2021/183 iddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.04.2021 tarih ve 2021/474 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına,