Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41524 K.2021/11608

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 05.10.2021 tarih ve 2021/12639 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.11.2021 tarih ve KYB-2021/124744 sayılı ihbarname ile;

Dolandırıcılık suçundan sanık ... ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli ve 2013/329 esas, 2014/412 sayılı kararının 25.02.2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 05/10/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun’un 157/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 tarihli ve 2018/482 esas, 2018/781 sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış,

reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” şeklindeki düzenleme karşısında, şikayet ve katılma iradesi yönünden kovuşturma evresinde beyanı alınmayan müştekiye gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği, somut olayda kanun yollarına başvuru hakkı bulunan ve kovuşturma aşamasında dinlenilmesinden vazgeçilen müşteki ...'ın yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmediği, bu haliyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı,

dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; sanık ... ... hakkında İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli 2013/329 Esas ve 2014/412 Karar sayılı ilamı ile “dolandırıcılık” suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, talimat evrakına göre yanlış adrese çıkarılan duruşma davetiyesinin tebliğ edilememesi nedeniyle şikayet ve katılma iradesi yönünden kovuşturma evresinde beyanı alınmayan ve dinlenilmesinden vazgeçilen müşteki ...'a yokluğunda verilen gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği, bu haliyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin de başlamadığı,

dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiği gerekçesiyle hükmün açıklanamayacağı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 tarihli 2018/482 Esas ve 2018/781 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümlü bu suç nedeniyle cezaevine alınmışsa, cezasının infazının durdurulmasına,