KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/41641 E., 2025/7600 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/520 E., 2020/861 K.
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Metni
446 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2015/291 Esas, 2019/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 12.06.2020 tarihli ve 2020/520 Esas, 2020/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilerek 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili temyizinde özetle; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının zamanaşımı nedeni ile düşürülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunmuştur.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 07.02.2008 olan suç tarihinden ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin hüküm tarihine zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak düşmeye hükmedilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle .. Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/41641, K. 2025/7600, 19 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama