Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41734 K.2025/12072

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2018/465 Esas, 2019/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/218 Esas, 2019/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olduğuna, atılı suçu işlediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı düzenlediğinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.20 12... /8-3 35... /1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle, Dairemizce suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu,

resmi belgede olması gereken zorunlu unsurların bulunduğu, belgede yapılan sahteciliğin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılamadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu hususu dikkate alınmadığı gibi bu hususa ilişkin değerlendirmenin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR