Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42108 K.2025/4059

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede bozma ilamında belirtildiği gibi ilgili bankadan suça konu çekin hangi kredi için teminat olarak verildiği ve kredi dosyasının onaylı örneğinin dava dosyası arasına alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtilerek bozma yönünde görüş belirtilmiş ise de.

Mahkemece bozmaya uyularak bankadan kredi kullanılmasına ilişkin belgelerin temin edildiği, çekin hangi krediye karşılık verildiğinin belirlendiği, bu hususların da bankanın 23.05.2019 ve banka alacaklarını devralan hayat varlık şirketinin 27.12.2019 ve 09.12.2009 tarihli cevabi yazılarından anlaşıldığı, sanığın 150.000,00 TL lik genel kredi sözleşmesi imzaladığı, suça konu 13.500,00 TL lik çekinde kullanılmak suretiyle 20.08.2009 tarihinde başka çeklerle birlikte 40.000,00 TL kredi kullanıldığı ve ödenmediği,

dolayısıyla kredi kullanılırken sunulan suça konu çekin sahte olduğu ve sahte çek miktarı baz alınarak Mahkemece uygulamada yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, ayrıca çek kullanılmak suretiyle kredi çekilmesi nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-(f) ve (j) bentlerine temas etmesine rağmen, yalnızca (j) bendinden alt sınırdan uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.