Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/424 K.2024/422

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... (Kapatılan) 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/694 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesinin uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Başka bir suç nedeniyle yürütülen araştırma kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak Y.A.'ın kimlik bilgilerini ihtiva eden nüfus cüzdanı ele geçen sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın ikrarı, suça konu nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yapıldığı ve aldatma kabiliyetini haiz olduğuna dair bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

2. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 18.08.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre inceleme konusu Y. A. Adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının incelenmesinde, halen mevcut fotoğraf üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığı, fotoğrafın kenar kesimlerinin gayrı muntazam olduğu ve fotoğraf hanesine uyum göstermediği, belgenin ilk tanziminde görevlilerce yapıştırılan orijinal fotoğrafın yerinden alınmasını müteakip aynı yere tahrifen yapıştırılan fotoğrafın olduğu, gerçekleştirilen sahtecilik işleminin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyeceği cihetle, aldatma kabiliyetini haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

3. Sanık atılı suçu ikrar etmiştir.

4. Mahkeme tarafından suça konu belge üzerinde herhangi bir tespit, gözlem yapılmadan sanığın üzerine atılı bulunan resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 18.08.2015 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre, nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yapıldığı, mevcut fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı ve belgenin aldatıcılık niteliği belirlenmesi karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, belge aslının aldatıcılık niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı göz önüne alınarak, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... (Kapatılan) 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/694 Esas, 2015/56 sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,