Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42441 K.2023/3162

1. COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun'un geçici 1 ... maddesi ile 29.04.2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile tüm adli sürelerin 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar durdurulması karşısında, katılan vekilinin 26.05.2020 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki süre yönünden ret kararı verilmesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiş,

2. Sanık ... hakkında verilen esastan ret kararına dair katılan vekilinin temyizi yönünden; sanık hakkında, Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2017/398 Esas, 2019/446 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen. “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı,

3.Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin temyizi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2017 tarihli ve 2017/278 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca Kaş Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2017/398 Esas, 2019/446 Karar sayılı kararıyla;

a. Sanık ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b. Sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/2038 Esas ve 2020/544 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte esastan ret kararı verildiği,

sanık ... hakkında ise aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine şeklinde düzeltme yapılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ''düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi suça konu çekteki tahrifatta aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Bakımından Ön incelemede (2) numaralı paragrafta izah edildiği üzere sanık hakkında verilen esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Bakımından

İlk derece mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

bu hükmün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılması ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Bakımından Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Bakımından Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/2038 Esas ve 2020/544 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kaş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,