Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42464 K.2022/397

Sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücreti verilmesine yönelik, katılan vekilinin temyizinin esasa ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede: A) “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 04/12/2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış.

1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi halinde sanık lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

B) “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığa yüklenen “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 04/12/2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,