Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42573 K.2025/15455

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise süresinden sonra olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede

Cumhuriyet savcısının yüzüne karşı okunan hükme karşı karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 05.11.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede

Sanıklar ... ve ... hakkında çeşitli illerde nakliye yükü alıp bu yüklerin alıcısına teslim edilmeden kendilerine menfaat temin etmek amacıyla Konya C.Başsavcılığınca örgüt kurmak, örgüte üye olmak, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, suç eşyasını satın almak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı soruşturma yapıldığı,

bu kapsamda sanıkların fikir ve iştirak birliği içinde hareket etmek suretiyle katılan kooperatife ait gübreyi 06.11.2007 tarihinde Körfez'de bulunan ... fabrikasından ...'ya götürülmek üzere ... sahte plakalı kamyona yükledikleri, gübreyi ...'ya götürmeleri gerekirken ... 'ye götürerek burada sattıklarının iddia edildiği olayda, sanıkların suça konu gübreyi teslim alırken Emniyet Müdürlüğü Trafik ve Tescil Büro Amirliğinin maddi varlığı olan sahte plaka kullanmaları, ayrıca sanık ...

06/12/2007 tarihli kolluk beyanında katılana ibraz ettiği fatura, irsaliye, K1 belgesi gibi belgelerin de sahte olduğunu beyan etmesi, sanıkların da içinde bulunduğu fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri başka sanıkların da olduğu ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/... soruşturma sayılı dosyası ile örgüt kurmak, örgüte üye olmak, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, suç eşyasını satın almak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan bir kamu davası bulunduğunun anlaşılması karşısında;

1- Sanıklara atılı eylemin, TCK’nın 158/1-d. maddesinde yer alan kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,

2- .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/... soruşturma sayılı dosyanın akıbeti araştırılarak, TCK 220/4 ve 5 maddeleri de değerlendirilerek; derdest ve birleştirme imkanı varsa dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa dosyanın onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması, bu dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,