Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42744 K.2025/8286

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'un, ...Petrol Ürünleri Tarım Ltd. Şti'nin ortağı ve temsilcisi olduğu, şirketin büyük paya sahip diğer ortağı .... ..... 30.08.2010 tarihinde vefatı üzerine eşi olan katılan ... ve çocuklarının da mirasçılar olarak ortaklar arasında yer aldıkları, sanık ...'un oğlunun vefatından sonra yetkilisi olduğu bu şirket adına sanık ... ve ... lehine bono tanzim ederek şirketi borçlandırdığı, sanık ... ve Hayri'nin söz konusu bonolarla şirket aleyhine icra takibi yaptıkları, düzenlenen 08.03.2012 tarihli vergi inceleme raporlarında senetlerin gerçek bir borç alacak ilişkisine dayanmayan belgeler olduğunun tespit edildiği, böylelikle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Tüm dosya kapsamı ile sanık ...'un ortağı ve yetkilisi olduğu şirketi sahte senetler düzenlemek suretiyle borçlandırarak, bu senetleri diğer sanıklar ... ve ... verip bu kişiler vasıtası ile senetlerin icraya konarak tahsil edilmeye çalışılarak şirkette %80 hisse sahibi olan vefat eden oğlu Arif'in eşi katılan ve çocuklarının şirketteki alacaklarını azaltarak kendisine menfaat sağlamak şeklindeki iştirak halindeki eylemlerinin 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinde

yapılan değişikliğe göre, uzlaştırma kapsamına alınan TCK.nun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, sanıklar İsmail ve Hayri'nin de bu eyleme iştirak ettikleri gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hükümler kurulması,