Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42772 K.2023/458

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2012/86 Esas, 2013/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 15.....2017 tarihli ve 2017/7135 Esas, 2017/15399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığa yüklenen suç nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2017/241 Esas, 2018/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 10.....2020 tarihli ve 2018/7881 Esas, 2020/5286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek adli para cezasında sonuç cezanın doğrudan gün adli para cezası olarak belirlenmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2020/541 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; katılanla uzlaşmak isteğine, adli para cezası verilmesi ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, katılandan altı adet ... alarak araca yüklediği, sonrasında kuzuları kestirip parasını vermek üzere birlikte yola çıktıkları ve mola verdiklerinde parasını vermeden kuzularla birlikte ortadan kaybolmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Katılan, olayın anlatıldığı şekilde meydana geldiğini, sanığın olay günü 34 ... 90 plakalı aracı kullandığını belirtmiş, kuzuları alıp gidenin sanık olduğunu soruşturma aşamasında kendisine gösterilen fotoğraftan teşhis etmiştir.

3. Sanık suçlamayı kabul etmemiş, oğlu adına kayıtlı 34 ... 90 plakalı aracı üç yıldır kendisinin kullandığını belirtmiştir.

4. Tanık C.A, 34... 90 plakalı aracın kendisine ait olduğunu ancak üç yıldır babası sanık tarafından kullanıldığını ifade etmiştir.

5. Bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, katılanın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin 12.01.2018 tarihli uzlaştırmacı raporu dosya arasına alınmıştır.

6. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın uzlaşmak istememesi, 12.01.2018 tarihli uzlaştırmacı raporu ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin on sekizinci fıkrasındaki "Uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilmez" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın uzlaşmak istediğine ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2020/541 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,