Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42800 K.2026/814

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu alacaklı ... Teks. San. Ve Tic. A.Ş. vekili sıfatıyla borçlular ... Otelcilik ve Turizm Tic. İşl. Ltd. Şti., ... İşletmecilik Yatırım ve Tic. Ltd. Şti., ... Turistik İşl. Tekstil Dekorasyon Orman ve Orman Ürünleri San. Tic. A.Ş. ve ... haklarında toplam 31.500 Amerikan Doları ile 128.800 TL alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün 2005/3254 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takip sırasında, alacaklara mahsuben borçlulardan ...'den haricen 25.644,62 TL tahsil ettiği halde, bu parayı müvekkiline vermeyerek mal edinmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; dosya kapsamındaki ... Şubesinin 09.11.2013 tarihli yazısında. "İlgide kayıtlı yazınızda yer alan ... ve ... Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti ilişkin Bankamız nezdinde araştırma yapılmış olup; yapılan araştırma sonucunda Bankamız nezdinde hesapları bulunan kişi ve Şirkete ait adı geçen ... ve Leyla Melik tarafından para gönderilmediği hususunu bilgilerinize arz ederiz." denildiği halde, sanığın 05.05.2015 tarihli dilekçesinde 09.03.20 05... .06.2005 tarihleri arasında katılanın yetkilisi olduğu şirkete yaklaşık 272.000,00 Türk lirası para gönderdiğini belirtmesi, ...

Şubesinin Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/208 Esas sayılı dosyasına gönderdiği 08.01.2015 tarihli yazısını delil olarak ibraz etmesi ve katılanın yetkilisi olduğu şirket tarafından sanık aleyhine Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/13 esasına kayden açılan (bozma öncesi 2017/181) esas sayılı "alacak" davasının yargılaması sonunda, davanın reddine dair 29.12.2020 tarihli ve 2020/1163 Karar sayılı kararın verilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından,

1. Takip borçlusu ...'in beyanının alınarak, sanığa hangi tarihlerde ne kadar ödeme yaptığının sorulması varsa bu ödemeye ilişkin belgelerin temini,

2. ... A.Ş.'ne suç tarihi ile 1 yıl öncesi ve 1 yıl sonrasındaki dönemde sanık ile katılan ve yetkilisi olduğu şirket arasındaki hesap hareketlerinin sorularak, sanık tarafından katılan veya yetkilisi olduğu şirkete söz konusu dönemde para gönderilip gönderilmediğinin ve para gönderilmiş ise miktarları ile tarihlerinin tespit edilmesi,

3. Sanık ile katılan arasında, başkaca dava ve icra dosyalarının takibi hususunda anlaşma yapılıp yapılmadığı, varsa bu dava ve icra takip dosyalarıyla ilgili sanığa vekalet ve masraf ödemesi yapılıp yapılmadığı, ... A.Ş.'nin vereceği cevapta göz önünde bulundurularak, sanığın katılan ve yetkilisi olduğu şirket ile arasındaki vekalet ilişkisi kapsamında takip ettiği dava ve icra dosyaları nedeniyle suça konu meblağı uhdesinde tutup tutamayacağının tespiti açısından bilirkişi raporu alınması ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucuna sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,