Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/43079 K.2022/18947

...

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2014 tarihli 2014/27952 Soruşturma ve 2014/12875 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli 2017/409 Esas ve 2020/89 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında “sahte fatura kullanma“ suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve bu hükmün sanık müdafisi tarafından istinaf edildiği,

“sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava ve istinaf incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı gibi, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak “sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; dosya kapsamına göre suça konu en son 07/07/2009 tarihli faturanın KDV indiriminde kullanılması nedeniyle, suç tarihinin 25.08.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "2009 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA;