Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/43446 K.2022/6185

Bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin düşme hükmüne yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine ancak ;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında; sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,