Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/43749 K.2025/1820

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında bozma öncesi verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden Mahkemece sanık ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ... hakkında bozma öncesi verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden bu nedenle Mahkemece sanık ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden dosyanın Tebliğnameye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığın üzerine atılı suçların 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek, yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin katılan sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

C.Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren basit yaralama suçundan dolayı kurulan hükümden önce, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,