İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4437 K.2021/4348

Sanık ... hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçu ve diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna iştirak" suçu yönünden iddianameye sevk maddesinin "213 sayılı Kanunun 359/b maddesi"…

Esas2021/4437Karar2021/4348Tarih26 Mayıs 2021Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/4437 E., 2021/4348 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Sahte fatura kullanmak, sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri gizlemek
Hüküm
Mahkumiyet, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

Sanık ... hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçu ve diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna iştirak" suçu yönünden iddianameye sevk maddesinin "213 sayılı Kanunun 359/b maddesi" olarak yazılması gerekirken "213 sayılı Kanunun 359/a-1 maddesi" olarak yanlış yazılmış olduğu ayrıca ...'nın 11/11/2009 tarih VDENR-2009-645/177 sayılı Vergi Suçu Raporuna istinaden düzenlenmiş olan Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/10/2010 tarih 2010/8720 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında "2009 yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan dolayı açılmış olan kamu davası

hakkında hüküm kurulmamış olduğu anlaşıldığından; sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı gözetilerek bu suç yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Defter ve belgeleri gizlemek suçu yönünden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19/10/2009 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz talepleri yerinde görülmediğinden, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu yönünden “2009“ olarak eksik yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle “25/10/2009“ olarak; “2010” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, Form Ba-Bs analizine göre en son 2010 yılında Ağustos ayında sanıktan mal ve hizmet satın alındığının belirtilmesi nedeniyle 2010 yılında sahte fatura düzenlemek suçu yönünden 31.08.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemeye iştirak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen sahte fatura düzenleme suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, son kesici işlemler olan sanık ... yönünden 11/04/2011, sanık ... yönünden 11/05/2011 ve sanık ... yönünden 28/07/2011 olan sorgu tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 26.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/4437, K. 2021/4348, 26 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/4437
Karar No
2021/4348
Tarih
26 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4440 K.2021/5924
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4440 K.2021/13904
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4441 K.2021/7401
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4441 K.2021/5516
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4442 K.2021/5139
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4443 K.2021/10359

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.