Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4629 K.2021/6342

1) 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Katılan Vergi Dairesi Başkanlığının, sanığa yüklenen “5464 sayılı Kanun'a muhalefet etme” suçundan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, bu suç yönünden usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, Vergi Dairesi Başkanlığı adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının en aleyhe kabulle 31.12.2007 ve 31.12.2008 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

3) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanığın POS tefeciliği faaliyetini gizlemek amacıyla 2009 takvim yılında 7.345.845,74 TL tutarında sahte kontör faturası düzenlediği, 06.12.2013 tarihli inceleme tutanağına göre, sanığın kontör satışlarının gerçek olmadığını, POS tefeciliği faaliyeti kapsamında düzenlendiğini belirttiği, ayrıca kontör faturası düzenlenen ve kredi kartı kullanılan şahısların da gerçek kontör satışları olmadığını, mal satılmış gibi adlarına fatura düzenlendiğini, komisyon karşılığı kredi kartlarının sanık tarafından kullanıldığını belirtmeleri karşısında, sanığın üzerine atılı 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun sübut bulduğu gözetilerek hakkında mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile beraat hükmü kurulması,