Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4727 K.2023/568

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, ....03.2012 tarihli ve 2012/390 Esas, 2012/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 24.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.05.2015 tarihli ve 2012/1190 Esas, 2015/274 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 23.10.2012 tarihinde işlediği, fuhuş için aracılık etmek suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2012/390 Esas, 2012/235 Karar sayılı ek kararı ile ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, ....03.2012 tarihli ve 2012/390 Esas, 2012/235 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmayan ve suç kastıyla hareket etmeyen sanık hakkında yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Ukrayna vatandaşı olan sanığın, kendisi gibi Ukrayna vatandaşı olup ... vatandaşlığına geçen katılan adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında; yabancı uyruklu olduğu için ev kiralamakta zorlandığını, bu nedenle suça konu sahte nüfus cüzdanını para karşılığı düzenleterek bu amaçla kullandığını beyan etmiştir.

3. Suça konu nüfus cüzdanı, Adli Emanetin 2011/6688 sırasında muhafaza altına alınmış; ... Kriminal Polis Laboratuvarının 11.05.2011 tarihli ve BLG-2011/1515 sayılı uzmanlık raporu ile 05.03.2012 tarihli adli tıp uzmanı bilirkişi raporuna göre, belgenin tamamen sahte olup, aldatma yeteneğinin bulunduğu belirlenmiştir. Mahkemece, ....03.2012 tarihli celsede incelenen nüfus cüzdanı üzerindeki kimlik bilgilerinin katılana, fotoğrafın sanığa ait olduğu tespit edilmiştir.

4. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2012/390 Esas, 2012/235 Karar sayılı ek kararı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia, tutanaklar, ikrar içerikli beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla sübuta erdiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Gerekçeli karar başlığında 26.04.2011 şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, ....05.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi; sanığın gözaltında ve tutuklu olarak geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereğince infaz aşamasında cezasından mahsup edilmesi ile aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2012/390 Esas, 2012/235 Karar sayılı ek kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,