Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4762 K.2022/12228

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1) 24.11.2010 tarihinde temyiz dışı sanık ... tarafından bankaya ibraz edilen 05.01.2011 keşide tarihli 14.000 TL bedelli tamamen sahte olduğu anlaşılan çekin sanık tarafından temyiz dışı sanıklara açacakları tekstil işinde ortak olmak için verildiği bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia olunan somut olayda; temyiz dışı sanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, ...'in borcundan dolayı çeki verdiğini, ...'ı tanımadığını belirtmesi, sanığın suça konu çeki vermediğine yönelik savunması, adına atılmış bir cironun bulunmaması,

suça konu çekteki keşideci imzasına ilişkin inceleme yaptırılmış olup yazı ve ciroya yönelik inceleme yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; çekte cirosu bulunan ... ve Ev Tekstili Ürn. San. Tic. Ltd.

Şti.nin gerçek olup olmadığı araştırılarak, gerçek olduğunun tespiti halinde şirket adına atılan cironun sahte olup olmadığı , çekin sanığa verilip verilmediği hususlarının şirket yetkilisinden sorularak çekteki yazılar ile cironun sanığın el ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, temyiz dışı sanık ...'ın yeniden beyanı alınarak soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki çelişkilerin giderilmesi sağlandıktan sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak suça konu sahte çekin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurlarının bulunup bulunmadığının ve aldatma niteliği olup olmadığının kararda tartışılarak ve denetime olanak verecek biçimde aslının dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

4) 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, somut olayda, sanık hakkında suç tarihinden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunduğunun da anlaşılması karşısında, hakkında erteleme kararı verilen sanık hakkında, sanığın aynı tarihlerde işlemiş olduğu suç nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesi ile CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,