Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4854 K.2025/1298

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir.

Suç tarihinde sanığın İzmir 21. Noterliğinde başkatip olarak görev yaptığı İzmir 21. Noterliğince, 07.12.2009 tarihli 28755 yevmiye numaralı özel vekaletnamedeki resmi belgenin tanzim edildiği, bu belgedeki vekaletnamede yetki veren olarak gözüken ...'in işlemin yapıldığı tarihte noterliğe gitmediği ve onun yerine imzayı atan kişinin ... olduğunun kabul edildiği, şikâyet üzerine ilk atılan imzadan sonraki bir tarihte ... tarafından imzanın tamamlattırıldığı anlaşılan olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 204/2-3. maddelerinde tanımlanan kamu görevlisinin Kanun hükmü gereği sahteciliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat hükmü verilmesi,