Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5152 K.2024/5337

Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 Tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/384 Karar Sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca bir kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikayetçi vekilinin temyiz isteği; davaya katılma taleplerinin reddine dair verilen kararın ve resen gözetilerek sebeplere mahkeme kararının temyiz edildiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafilerinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılmasına ilişkin yeterli delil bulunmamasına karşın mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

4.Sanık ... müdafilerinin temyiz isteği; sanığın samimi ikrarına karşın, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak kurulması ve hakkında lehe hükümlerin uygulanamaması nedeniyle kurulan hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ün aile şirketlerine ait olan 16 Z ... plakalı aracın üzerinde hacizler ve rehinler bulunması nedeniyle söz konusu araca başka bir aracın şase ve motor numarasının aktarılması için sanık ...'den yardım istediği, sanık ...'in sanık ...'ün gelini olan temyiz dışı sanık ... tarafından kendisine verilen vekaletname ile 10 V ... plakalı onun adına satın aldığı, satın aldığı bu araç ile 16 Z ... plakalı araçların, sanık ...'ın iş yerine götürüldüğü ve orada 10 V ... plakalı aracın motor ve şase numarasının kesilerek, 16 Z ... plakalı aracın motor ve şase bölümlerine monte edildiği ve ayrıca gerçek plakaların da bu araca takıldığı,

yine sanık ...'in satın aldığı ağır hasarlı 16 K ... plakalı aracın şase numarasını kesilerek 16 R ... plaka sayılı araca sanık ... tarafından monte edildiği iddiaları ile ilgili olarak sanıklar hakkında kamu davası açılmış, şase ve motor numaraları bölümlerinin kaynak yapılmak suretiyle değiştirildiğinin dosya arasında bulunan kriminal raporlar ile sabit olduğu,

sanık ...'in savunmalarında söz konusu araçlarda change işlemi yapıldığını ikrar ettiği, sanık ...'ün talebi ile 16 Z ... plakalı aracın sanık ... tarafından yapıldığını, kendisine ait 16 K ... plakalı aracın saşe numarası bölümünün de kendi talebi ile sanık ... tarafından yapıldığını savunduğu, sanıklar ... ve ...'ın suçlamaları kabul etmediği, mahkemece sanıkların savunmaları, tanık beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı ile sanıkların atılı suçları işledikleri kabulü ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Şikayetçi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığn, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.01.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Şikayetçi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 Tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/384 Karar kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 Tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 Tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,