Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5316 K.2024/4559

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 Tarihli ve 2016/321 Esas, 2016/763 Karar Sayılı Kararı ile sanık hakkında; özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendine dayanılarak sanığın kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması şartının gerçekleşmediği ve mahkemece bu yönde olumlu bir kanaate varılamadığı dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kurumu uygulanmamış ise de, hükmün devamında sanığın geçmişteki hali, suç işleme konusundaki eğilimleri göz önüne alınarak sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemece kanaate varılıp 10 aylık hapis cezasının ertelendiği, aynı gerekçeyle verilen kararlarda çelişkiye ve hataya düşüldüğü, bu şekilde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikayetçi ile sanığın kardeş oldukları, şikayetçinin 22.03.2016 tarihinde Polis Merkez Amirliğine müracaatla, adına ruhsatlı ... Otel isimli iş yerinin 04/03/2016 tarihinde kapanma işlemlerini gerçekleştiğini bildirdiği, buna karşın sanığın 21-22/03/2016 gecesi otele müşteri kabul ettiği, günlük müşteri konaklama listesinin yer aldığı dilekçeyi hazırlayarak şikayetçinin ismini yazdığı ve imzasını taklit ettiği ve dilekçeyi Çınarlar Polis Merkez Amirliğine verdiği, bu şekilde sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemesince sanık hakkında suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adlî sicil kaydı bulunan sanık hakkında, geçmişteki hali ve bir daha suç işlemeyeceği hususundaki eğilimi göz önüne alınarak verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, anılan suç bakımından sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat hasıl olmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 Tarihli ve 2016/321 Esas, 2016/763 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,