Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/533 K.2023/11083

Sanıklar ..., ... ve ... (...) hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında verilen ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu ve 315 inci maddeleri gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2014/540 Esas, 2015/875 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve...(...) ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. Aynı Mahkemenin 19.01.2016 tarihli ve aynı numaralı ek kararıyla sanık ... hakkında verilen kesin nitelikteki mahkûmiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; mahkemece verilen ek kararın temyize kabil olduğu, sanığın suç işleme kastının olmadığı, dosya kapsamındaki işlemlerin usulüne uygun yapılmadığına ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıklar ..., ... ve...(...) ... hakkında 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından cezalandırılması gerekirken, Mahkemece hataya düşülerek sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ile emanetlerin iadesi yönünden verilen kararların bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında 5809 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Ek karar Yönünden Bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu ve temyiz olanağının bulunmadığı cihetle; ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Diğer Sanıklar Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ..., ... ve...(...) ...'in yargılama konusu eylemleri için, değişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanundaki cezasının türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 20.11.2014 ve 01.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 5809 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Ek karar Yönünden Gerekçe bölümünün açıklanan (A) bendinde nedenle Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/540 Esas, 2015/875 Karar sayılı ek kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,