Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5352 K.2024/1754

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2016/58 Karar Sayılı Kararı ile

1. Sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'nın değişen suç vasfına göre 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu (5490 sayılı Kanun) kapsamında gerçeğe aykırı cüzdan talep belgesi verme suçundan, 5490 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunu’nun 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... süre tutum dilekçesi vermiş, gerekçeli karar tebliğ edilmiş ancak gerekçeli temyiz dilekçesi vermemiştir. 2. Sanık ... müdafii temyizinde özetle; sanık ...’in suç işleme kastı bulunmadığı, bu suçun kasten işlenebilen bir suç olduğu, diğer sanık ...’ın katılanın bilgisi dahilinde kimliğini değiştirdiği, bu amaçla katılanın kimlik fotokopisini aldığı, asıl suçlunun bizzat katılan olduğu, çünkü katılanın, sanık ...’ın suçu işlemek istediğini bildiği, sanık ...’in olay günü taziye işleri ile uğraşırken sanık ...’ın bu durumdan faydalanarak suça konu belgeyi imzalattığı gerekçeleri ile ve resen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İddianamede özetle; katılanın, bir iş için Notere gittiğinde kimliğinin geçersiz olduğunu, bir buçuk ay önce yeni kimlik çıkartıldığını öğrendiği, söz konusu sahte nüfus cüzdanı talep belgesini düzenlettirenin sanık ..., düzenleyen Muhtarın ise sanık ... olduğundan bahisle sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istenmiştir.

2. Sanık ... özetle; hakkında yakalama kararı olduğundan ama çalışması da gerektiğinden akrabası olan katılanın kendisine kendi kimliği ile çalışması ve katılanın sigortalı gözükmesini söylediğini, kendisinin kabul ederek katılanın kimlik fotokopisi ile katılanın kimlik bilgileri ile belgeyi doldurup kendi fotoğrafını yapıştırıp muhtar olan sanığın yanına taziye esnasında başı kalabalıkken gittiğini, diğer sanığın belgedeki fotoğrafa ve kendisine bakarak evrakı imzaladığını, bunun üzerine kendisinin de işlemleri yaptığını, ancak, katılanın sigortasını yaptıramadığından katılanın şikayet ettiğini savunmuştur.

3. Sanık ... özetle; akrabalarının vefatı nedeni ile çok kalabalık bir taziyede iken diğer sanığın gelerek kimliğini kaybettiğini belirtip yeni kimlik çıkartmak için belge getirdiğini, kendisinin talep belgesi üzerindeki fotoğraf ile evrakı getiren şahsı karşılaştırıp evrakın içerisini kontrol etmeden, hem yaşadığı acı hem de kalabalık ortam nedeni ile bir takım incelemeleri yapmadan imza attığını, suçlamaları kabul etmediğini, Savcılık ifadesinde ilaveten; muhtarlığım bölgesinde ikamet eden Ahmet Dilmaç'ın kendisini arayarak gönderdiği kişinin amcasının oğlu olduğunu ve yardım etmesini istediğinden buna güvenerek nüfus cüzdan talep belgesini düzenlediğini savunmuştur.

4. Tanık ... dinlenmiştir.

5. Dosya kapsamında,... Nüfus Müdürlüğünün 19.12.2014 tarihli yazısı ekinde, katılan adına nüfus cüzdanı başvurusunda verilen belge olarak muhtarlık nüfus cüzdanı talep belgesini gönderdiği, ayrıca... Nüfus Müdürlüğünün 19.12.2014 tarihli yazısı ekinde aynı fotoğraf yapıştırılmış 08.08.2014 tarihli nüfus müdürlüğü nüfus cüzdanı talep belgesini gönderdiği, bu belgeden nüfus cüzdanı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

6. Mahkemece, sanık ...'a 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, sanık ...'e 5490 sayılı Kanun'un 67 nci maddesi bakımından ek savunma verilerek yukarıda açıklandığı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2.Ancak;

Sanığın ikinci kere tekerrüre esas alınan Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/239 Esas , 2013/88 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası sevki ile neticeten 5 ay hapis cezası ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası sevki ile neticeten 25 gün hapis cezası verildiği, eldeki mahkumiyet hükmünde tekerrüre esas alınacak cezanın bu iki cezanın toplanarak 5 ay 25 gün hapis cezası olarak tayin edilemeyeceği, bu cezalardan daha ağır olan 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas kabul edilmesi gerektiği hususlarının anlaşılması nedeni ile karar hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında 5490 Sayılı Kanun Kapsamında Gerçeğe Aykırı Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suç tarihinde muhtar olarak görev yapan sanığa yüklenen, gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlemek suçunun görevi sebebiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınmadan genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinin (2) numaralı alt bendinde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin hüküm fıkrasının (A) fıkrasının (6) numaralı bendindeki "5 ay ve 25 gün hapis cezasına" ifadesi çıkartılarak yerine "5 ay hapis cezasına" şeklindeki ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında 5490 Sayılı Kanun Kapsamında Gerçeğe Aykırı Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,