Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/548 K.2021/1438

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminde bulunduğu anlaşılarak, bu hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde; 1-Hükmün tefhim olunduğu oturumda mahkemenin yargı çevresi dışında başka suçtan hükümlü olarak Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan ve daha önce alınan ek savunması sırasında duruşmadan bağışık tutulmak istemediğini beyan eden sanık duruşmaya getirtilmeden veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 06/01/2012 tarihli 2011/70137 Soruşturma ve 2012/843 Esas sayılı iddianamesi ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/04/2014 tarihli 2012/154 Esas ve 2014/388 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet kararı verildiği, bu kararın Dairemizin 17/10/2017 tarihli 2015/9270 Esas ve 2017/6726 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği;

sanık hakkında temyiz konusu dava kapsamında, aynı eylemlerine ilişkin olarak Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 15/09/2011 tarihli 2009/1206 Soruşturma ve 2011/869 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince sanık hakkında mükerrer dava niteliği taşıyan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,