Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5653 K.2024/1454

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/321 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.03.2021 tarihli ve 2016/211687 sayılı;

"Suçun ikrarına yönelik beyanlarda bulunan ve yargılama sürecinde duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz hal ve davranışının tespit edilemeyen sanık hakkında TCK'nun 62. maddesine göre sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri konusu bir kül halinde mahkeme tarafından değerlendirilerek kararda tartışılması gerekirken, " Sanığın mükerrir olup samimi bir pişmanlığı bulunmadığı gözetilerek lehine TCK nun 62. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması,"

Nedenine dayalı bozma talebini içeren Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; 1. Sanığın samimi ikrarı nedeniyle hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği takdiri indirim sebebi uygulanması gerektiğine, 2. Tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı şekilde uygulandığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereği cezanın ertelenmesine veya 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... ilçesi... İlköğretim Okulu Aile Birliği Başkanı olan sanığın, katılanların bilgi ve rızaları olmaksızın okul aile birliği karar defterine toplantı yapılmış gibi tutanak düzenleyip yetkisi ve rızaları olmadığı hâlde katılanlar adına imza atarak sahte belgeler tanzim edip okul idaresine verdiği, okul idaresinin de 07.01.2014 ve 18.08.2014 tarihli kararları... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne verdiği ve okul kantinindeki bazı düzenlemelere yönelik olarak bu kararlara göre işlem yapıldığı, neticede özel belge olan bu tutanakların bu şekilde kullanıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı kabul etmiş ve işin acil olması nedeniyle herhangi bir mahzur görmediği için karar defterlerinin ilgili kısımlarını doldurup katılanlar adına imzaları tamamlayıp evrak ve kararları bu şekilde ikmal ettiğini beyan etmiştir.

3. Katılanların aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.

4. Tanık Ebru'nun beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Suça konu belgeler üzerinde soruşturma aşamasında yapılan imza incelemesi neticesinde, Adli Belge İnceleme Bilirkişisi tarafından tanzim olunan 28.03.2015 tarihli, inceleme konusu belgeler üzerinde katılanlar adına atılı bulunan imzaların, bu şahısların eli ürünü olmadığı, ... katılanlara ait imzaların sanığın elinden çıkmasının mümkün bulunduğu görüşü açıklanmış ve sanığa hazırlık evrakı kapsamının okunduğu belirlenmiştir.

6. Suça konu 07.01.2014 ve 18.08.2014 tarihli kararların onaylı birer suretlerinin dava dosyasında mevcut olduğu anlaşılmakla, Heyet tarafından yapılan inceleme ve gözlemde, aldatıcı niteliğe haiz oldukları belirlenmiştir.

7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Görüşü Yönünden

5237 sayılı Kanun'un ikinci fıkrasına göre failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınmak suretiyle takdiri indirim sebebinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verme konusunda takdir Mahkemeye ait olup mükerrir olduğu belirlenerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümleri uygulanan ve güncel adli sicil kaydı denetlendiğinde Mahkemece geçmiş yaşantısı (mükerrirliği) gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim sebebi uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğname'nin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mükerrir sanığın geçmiş yaşantısı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği takdiri indirim nedeni uygulanmamasında ve tekerrüre esas ilâm ile kasıtlı suçtan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereği erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine kanunî engel bulunduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) başlığı altında açıklanan nedenlerle Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/321 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,