Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5840 K.2022/16598

... ...

Sanık ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin ve sanık ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;

Kavaklıdere Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Grup Ambalaj Medikal Gıd. San. Tic. Ltd.

Şti.nin sanık ... ve temyiz dışı sanık ... tarafından 24.06.2011 tarihinde kurulduğu ve sanık ...'nun 20 yıl süreyle yetkili müdür olarak seçildiği, 20.11.2011 tarihinde ise sanık ...'nun hissesini sanık ...'a devrettiği ve sanık ...'in 20 yıllığına yetkili müdür olarak belirlendiği, şirketin 28.02.2012 tarihinde resen terkin edildiği, yapılan incelemelerde şirketin iş yeri adresinde faaliyette bulunmadığı, ortaklarına ikametgah adreslerinde yapılan yoklamalarda ulaşılamadığı, şirket ortaklarının şahsi firmaları ve ortağı oldukları diğer şirketler hakkında sahte belge düzenleme ve kullanma konusunda bir çok olumsuz tespitin olduğu,

şirketin işçi çalıştırmadığı, taşıtı ve deposunun bulunmadığı, 2011 yılında Ba formu ile bildirdiği satış tutarlarının ortalama % 0,8 ine karşılık gelen bir kısmının gerçek bir emtia teslimi sonucu düzenlendiği; ancak % 99,2 oranındaki kısmının gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte belgeler olduğu, 2012 yılında Ba formları ile beyan ettiği tüm mal ve hizmet alımlarının sahte belge düzenleyen mükelleflerden yapıldığı, bu suretle şirketin 2011 ve 2012 yıllarında düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında;

A)Sanık ...'nun, şirket hissesini 20/11/2011 tarihinde sanık ...'a devrettiğini, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi, sanık ...'ın ise işler iyi gitmediğinden, ortakları olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın işleri idare edeceklerini söylediklerinden dolayı şirketi devraldıktan bir ay sonra Mersin iline döndüğünü, hiç bir belgeye imza atmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1-Dosyada bulunan faturaların (ya da temin edilecek faturaların ...) sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların onlara ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve başkasına ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,

2-İsmi bildirilen kişinin de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanıklar ve bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3-Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da ismi bildirilen kişiye ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

d-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için, faturayı düzenleyen ve kullanan mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının, kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen ve kullanan mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı araştırılıp faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükelleflerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,

B)Suçların sübutu halinde hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,